如何看待不以成败论英雄? 不以成败论英雄议论文800字

时间:2022-01-17 12:51:54 作者:admin 72272
不以成败论英雄议论文800字

如何看待不以成败论英雄?

这个问题答案或许有三种:一是"成败论“,二是"非成败论”,三是两者兼而有之。几种说法,各有依据,莫衷一是。其实这是站的角度不同,从而得出相悖或相反的结论。现将我的拙见附后:

(一)丶科学规范"英雄"的定义,是使此问题得出确切结论的前提。

英雄的定义是一一敢于赴汤蹈火,流血牺牲,勇武过人。曾为国家丶人民和民族作出过重大贡献,或是影响了历史进程,以及不畏艰险,舍己救人,为正义事业,慷慨赴死。为人们所仿效丶崇拜、景仰和讴歌的杰出人物。如历史上的岳飞`林则徐丶文天祥,我们的先烈杨靖宇丶董存瑞丶黄继光,还有空军战斗英雄王海、张积慧等等。在常人的眼里,锄强扶弱,劫富济贫,路见不平拔刀相助,豪爽正直,名声远播的剑侠义士,以及当前的见义勇为,将生死置之度外,有着非凡壮举,为人民所称道的卓荦不凡的先进人物,亦属此类。……。

(二)、澄清几个相似的易混的概念,方能对"成败论"作出正确诠释。 相近的词语,诸如:

①枭雄。 枭是一种勇悍丶凶猛的乌。枭雄即喻指骁悍、雄杰,不易驯服。犹言龙头、雄长丶魁首。多指强横而有野心,为达目的不择手段。其社会地位应在英雄之上,但带有贬义。其与英雄的显著区别在于:枭雄驾驭驱使他人,野心勃勃;而英雄为人驱使,却也恪尽职守。勾践丶刘邦丶司马懿等当属此类。

②(奸雄)丶乃是奸贼和英雄溶为一体的称呼。是奸人的魁首,弄权欺世,窃取高位,权倾朝野。"治世之能臣,乱世之奸雄"的曹操,是其代表人物。

③(奸贼)丶奸诈而有贼心。朝中的暴徒贼寇,窃国弄权,欺君惑主。是历代百姓心目中的大奸臣。在戏曲中化妆为白脸者。如趙高、王莽丶秦桧丶严嵩之流。

在东汉魏晋时期,英雄与道德无关。一个人只要禀赋非凡,英气逼人,就是英雄。故枭雄丶奸雄亦是英雄。董卓丶曹操皆然。

(三)丶应"以成败论英雄",否则,英雄便失去了评判的标尺。 韩信之所以为英雄,盖因他能"连百万之众,战必胜,攻必取"。刘伯承被称之为"国际著名的战略家“,甚至称作"战神",是他屡打胜仗。粟裕是"常胜将军“。他指挥过二丶三十次战役,胜多败少。尤其是苏中七战七捷,创下战争史上的奇迹。对他的赞美名副其实。谁也不会称"李德"是英雄。

(四)丶虽以失败告终,但曾经屡创佳绩,依然不失为英雄。 培根说过:"成功的失败,即所谓成功;失败的成功,却仍所谓失败“。 关羽败走麦城,寡不敌众,为吴军马忠擒获,身首异处。但他仍不失为忠勇仁义的猛将。他创下的温酒斩华雄,过五关斩六将,水淹七军,单刀赴会等等传奇壮举,流芳千古。被后人称为"关帝","关帝庙”并不少见,将其视为神灵一样供奉。

(五)丶虽然取得辉煌业绩和巨大的成功,却不能称其为英雄。 因为这些业绩有悖唯物史观,不为人民所称道。前边言及"英雄”定义时,有为了国家、人民和民族利益……,为人们所仿效丶崇拜丶景仰和讴歌……这些定语。阐明作为英雄还涉及个人品质,社会进步和民族利益。虽然取得惊天动地的成功,却遭到舆论的谴责、谩骂,那决非英雄所为。如希特勒发动二次世界大战,闪电般地灭亡和占领十几个国家。丹麦一天亡国,强大的法国也仅坚守了四天。但希特勒不是英雄,他发动侵略战争,是为建立法西斯独裁统治而称霸世界,且大肆屠杀犹太人,其结局是遭到无情的报负。造成国家分裂,满目疮痍,人民遭难。这与英雄行为无疑是南辕北辙丶背道而驰。

(六)、功业宏伟,结局悲惨,却名垂青史,应是另类英雄。 如拿破仑,先后侵占十国。前期足反击欧洲各个封建君主国组织的"反法联盟",保护了法国资产阶级革命的胜利果实。后期对封建国家的战争,也具有进步意义。他组织编撰的《拿破仑法典》,至今仍有着重要影响。兵败滑铁卢之后,被流放到圣赫勒拿岛。在滑铁卢,比利时为其树有铜像,以示对英雄的敬重。为侵略者树像,似绝无仅有丶空前的或许是绝后的。他是法国人心目中永远的英雄。 项羽与刘邦交战,屡屡获胜。垓下一战,全军覆没。当其逃至乌江岸边,虽可渡江保命,以期东山再起,但他愧疚无颜见江东父老,自刎谢世。但人们仍就欣赏霸王举鼎的霸气,聆听着"力拔山兮气盖世"的千古悲歌。李清照称赞他"生当作人杰,死亦为鬼雄“的霸主气概。后人认定他是人间"英雄"的典范。如前所说,东汉魏晋时,枭雄、奸雄丶英雄三者是等同的。

依我浅见,拿破仑丶项羽都是盖世枭雄,并非正宗的"英雄“。"英雄"之定义中已明确,"英雄"没有野心而受人驱使,而枭雄必有黄袍加身,面南称帝,甚至扩张疆土的野心,而这种野心是驱使他人去实现的。这是两者显著的区别。似这类人物如何定论为好,只有见仁见智了。

为什么都说楚霸王不以成败论英雄?

项羽是英雄的楷模,项羽又是个失败的典型。但纵观项羽一生,英雄无疑!

项羽集“国恨家仇”于一身,凭着一腔热血和“彼可取而代之”的雄心壮志,带着一群“复仇”“凶残”的“虎狼之师”一路向西杀来,在巨鹿弹丸之地大破秦军主力四十万,降章邯、擒王离,新安城坑杀秦降卒二十万,一时威震天下。史书称:战后,项羽端坐辕门,宣见诸侯将领时,诸将无不跪行,莫敢仰视。此时,项羽绝对是英雄。

后进关入秦,鸿门宴中吓得刘邦屁滚尿流。杀秦王子婴、烧宫室、毁始皇陵,将关中搅的鸡犬不宁,将一腔怒火任意发泄,哪管秦人哭天叫地。秦地大封诸侯后,满载而归,拍着屁股就走,以“衣锦还乡”的高姿态,心满意足的回到家乡彭城。此时,项羽虽鼠目寸光,残暴之极,仍不失为英雄。

后,楚汉之争发生,项羽众叛亲离,虽四处救火,疲于奔命,但彭城之战,率几万人,以一当百,破刘邦五六十万大军,揍的刘邦满地找牙,分不清东南西北。此时,项羽就是英雄中的战斗机。

然,垓下之战,四面楚歌,项羽落得个乌江自刎,尸身四分五裂,失败的干干净7净。留给后人的只是“生当作人杰,死也为鬼雄”的感叹,“至今思项羽,不肯过江东”的无尽遐想。此时的项羽堪称悲壮,但终以英雄之身谢幕历史舞台。

“成者王侯败者贼”与“不以成败论英雄”是一个矛盾的综合体。项羽是失败了,按理是个“贼”。但项羽的悲剧,后人深深同情,“霸王别姬”的大戏,经久不衰。歌颂项羽的诗词歌赋千古流传。后人推崇之,项羽又是个英雄。

诗曰:八尺将军千里骓,拔山扛鼎不妨奇。范增力尽无施处,路到乌江君自知。

死敌刘邦虽是胜利者,假惺惺也好,真敬仰也罢,但最终也在项羽坟前低下了高贵的头。汉家的臣子司马迁在《史记》中,也给予项羽帝王的“本纪”待遇,“力拔山兮气盖世”的英雄项羽最终是以英雄的身份扬名青史。

为什么楚霸王项羽是中国历史上唯一一个“不以成败论英雄”的英雄,今人有什么启示?

中国大地,卧虎藏龙,英雄不再,虎已八十五,虽能树上倒挂,恐一身文武艺,都如东流水。儿没学全,徒难觅,悲乎,痛乎。惜乎,六十年苦功,即作广陵散,一去不能返。

为什么说莫以成败论英雄,你是如何理解的?

只要你不断的认真学习,坚持不懈的努力奋斗,朝着自己的人生目标前进,不管成败如何,你就是你自己的英雄!

成功是相对的,这世界可以说人人都渴望成功,我们要根据自身的具体情况,制定切实可行的人生目标,再通过不断的学习,借鉴别人的经验,克服行进过程中的困难,一步一步的迈向成功。

一个人的成功,取决于很多因素,比如性格、受教育程度、个人的努力、环境 、机遇……等等。

正因为人与人之间存在着上述的各种差别,作为个体,我们要客观地看到自己的长处和缺点,只有这样方能扬长避短,取得我们的成功。

我们在成功的路上,既要向别人学习,最重要的是做自己的英雄!

“不以成败论英雄”对正确的人生方向有什么现实意义?

谢邀!先谈谈所谓的成败!

首先,都说不以成败论英雄,可自古成王败寇。成就是英雄,败就是狗熊,似乎后者才是现实生活中与历史的真实写照。现实中的成功是高官厚禄、是金银财富,你拥有了就是成功了,就会前呼后拥众星捧月,反之受人冷眼嘲讽,这就是现实生活中的成败。

其次,英雄有三种,一是地位上的,二是能力上的,三是道德上的,而一个健康的社会,不应过分的推崇地位上的高地和能力上的大小,而应该是道德上的完善。

可现实中前两者却更为直观,而真正意义上道德的成功被说成为假大空,成了嘲讽讥笑的工具,成了一种笑料。

最后言归正传吧!不以成败论英雄,这句话大多时候是在败了后说的,也可以简单说成一种失败后的自我安慰。而真正意义在于激励人逆流而上,面对成败得失不气馁不抱怨不骄不躁,保持一种积极向上认真乐观的生活心态。

就像歌词《壮志在我胸》,莫以成败论英雄,人的遭遇本不同。每个人只要认认真真踏踏实实走好自己的路,那么内心所怀揣的梦想就都能实现。

谢谢,希望有能帮助到你!

能否以成败论英雄?

答:不能。

何以为英雄?对于当代人来说,见义勇为的人是英雄;对于面临挫折的人来说,无惧生活打压的人是英雄;对于历史来说,推动历史进程的人是英雄。

“英雄”是相对的,要看站在什么角度来解读。

秦始皇统一六国,对于现在的我们来说,他统一了中国,他是英雄。但是对于当时的六国百姓来说,他是一个侵略者。

秦国严刑酷法,百姓苦不堪言,对于秦国百姓来说,他是暴君。对于现代人来说,他是英雄。秦朝以“法”治国,修订法律、完善法律,对我国现代法律奠定了基础。

他修筑长城,苛捐杂税,百姓民不聊生,但是如今,长城成了中国奇迹!

前秦时期,白起攻城70余座,杀敌百万,为秦国统一六国做出了巨大贡献,对于秦国来说,他是大将军,他是大英雄。但对于其余六国百姓来说,他就是一个杀人不眨眼的杀人狂魔!

刘邦、项羽楚河之争,项羽兵败垓下,一代天骄就此长眠。他输了,他就不是英雄了吗?他输了就能掩盖住诛暴秦的丰功伟绩了吗?对于旧楚国的人来说,对于身处水深火热中的百姓来说,他是复辟国家的希望,是解救人民的英雄。但是同样的,对于秦国统治阶级来说,他是反贼;对于刘邦来说,他是死敌。

所以,以成败来定论一个人是否为英雄未免太不公平。

“成功了,放个屁都是哲理……”和“不以成败论英雄”哪个是对?

那个都对,都不对,看在什么样的语境。中国传统文化的特点,就是所有道理来源于就事说事,并不凭空想象归纳总结,也就是注重实用性而缺少逻辑性,于是,造成这样“咋说咋有理”的车轱辘话随处可见 。

我倒是觉得要看谁在说这就话,在什么情景下说的,从而去思考这些话背后的况味及内涵更有意思更有意义。毕竟,同样的话不同的人说,不同的处境下说,意义是不一样;当然,同样的处境一样有不同的表达和看法,千人千面,亦属人情常态。

以成败论英雄该怎么辩论?

成败容易理解,什么是英雄呢?从本意看,聪明秀出,谓之英;胆力过人,谓之雄,合在一起,就是非凡出众的人物,本身就意味着出色的能力、高洁的品格,那些为达到成功不择手段、道德低下者,不能称为英雄。

我国传统名言中,能够流传千年自然有其合理性,但离开特定的情境,都不能完全正确合理。在“以成败论英雄”流行的同时,“莫以成败论英雄”也经久不衰,比如失败的项羽、比如败走麦城的关羽,一直深受人们的喜爱。

成败与英雄的关系,之所以千百年来争论不休,就是因为不能下一个定论。对于我们而言,不能从一个简单角度来看,而是应该取其精华,将英雄与精神、旗帜、榜样连在一起,才能发挥正能量。英雄应该是一种价值导向、是社会学习的楷模。

成功当然值得追求,无论是个人层面,还是国家、社会层面,都倡导成功,鼓励人们追求成功,但从英雄观的角度看,不鼓励人们为了成功不择手段。

分享一些相互矛盾的名言:

一分耕耘,一分收获—人无横财不富,马无夜草不肥

兔子不吃窝边草—近水楼台先得月

在天愿作比翼鸟,在地愿为连理枝—夫妻本是同林鸟,大难来时各自飞

浪子回头金不换—狗改不了吃屎

人不犯我,我不犯人—先下手为强

宰相肚里能撑船—有仇不报非君子

知无不言,言无不尽—沉默是金

人多力量大—人多嘴杂

己所不欲勿施于人—顺我者昌逆我者亡

三个臭皮匠赛过诸葛亮—三个和尚没水喝

中国人是如何看待胜利与失败的关系的?

中国人看待胜利和失敗有两种说法,一种是积极看待法,另一种是消极看待法,也与人的见解和智商密切相关。

首先积极的看待成败法是,分析成败的根源,总结成败的经验,从中寻找差距,把失败的因素补尝进去,把胜利的原因分析继续发扬光大。

消极的看待胜利和失败的看法是,一切失败胜利取决于先天、和自身因素,注定要胜利或失败,一定程度上有"谋事在人、成事在天的"消极宿命论成分。

其实不管是胜利还是失败,总归人要能动积极的去争取,失败总是有原因的,要去除造成失败的因素,按实际岀发,达到努力争取了,失败了,再接再厉,不断去努力也就胜利了。

胜利了如果骄傲不谦虚,不再努力奋斗,坐享胜利果实,那也就离失敗不远了,而且比失更失败的情况发生。

总之,中国人对待失败和胜利是很客观的,能从失败中总结岀经验教训来,对胜利也保持冷静的思考,更加的去完善,达到了可持续胜利的结果。

不以成败论英雄是面子还是不言败?与成王败寇是矛盾还是各有涵义?

不以成败论英雄,它既不是面子,也不是不言败的精神,而是一种观照角度,一种奋斗心态。它与成王败寇是截然相反的一套评价标准。

“图穷匕首见”一般多作贬义词,荆轲到底是正义的化身,还是恶魔?

如果站在人伦道德的立场上,荆轲要剥夺他人的性命虽不至于是恶魔,但也不是什么正义的化身。但如果站在自身处境的立场上,为了自身或一个群体的安全前途上着想,荆轲又肯定是正义的化身。

首先,从人伦道德的方面看,无论怎样剥夺他人的性命,都肯定不是正义的化身。

人的生命是最宝贵的,都是要被尊重的。无论什么人在什么时候,有什么借口都不能轻易地剥夺他人的性命。

秦王赢政,为了自身的利益。也是为了完成自己的政治野心,发动了统一六国的战争。造成了生灵涂炭、民怨载道。

人民被野蛮地杀戮,秦王赢政犯下了滔天罪行,罄竹难书。也使六国的人民对他恨之入骨。

为了阻止秦军的进攻,保卫自己的国家不被侵犯覆灭。燕国太子丹,选派侠士荆轲去刺杀秦王赢政。

这种行为,用今天的人伦道德的观点看。是以暴制暴的行为,是不提倡的。

纵然秦王赢政罪不可赦,但他自身作为一个个体,也是有生命权的。也不应提倡用刺杀他的方式,去结束他的生命。

并且以暴制暴只能带来更大的暴力,人民反而会遭到更大的杀戮。最终也会得不偿失。

其次,从自身处境的立场看,荊轲刺杀秦王的行为。又是一种正义的行为。

作为将要被屠杀的人民,有理由用各种方法去保卫自已的生命。

如果在正面战场上,不能阻止秦军的进攻。就会考虑,各国互助联合抗击秦军。

如果还是不行就会退而求其次,用刺杀秦王赢政的方法。来阻止延缓秦军的攻击。

就是在这种形势下,燕国太子丹选派荆轲去刺杀秦王赢政。当“图穷匕首见"的那一刻,秦王赢政躲过了被刺杀的命运。

而荆轲的命运也就此终结,但荆轲也成为了人民景仰的英雄人物。并且荆轲在这里,也被看作是正义的化身。

所以,荆轲刺杀秦王赢政的行为,要从两方面来分析。用今天的人伦道德的观点看,是不提倡用以暴制暴的方式来结束一个人的生命。而用荆轲当时自身的处境来看,荆轲去用刺杀秦王赢政的方式。使六国的人民免遭受秦军的屠杀,又是一种正义的行为。虽然没有成功,但也应当被作为英雄让人民去景仰。并且在这里荆轲也应是一种正义的化身。

司马迁究竟是一个怎样的人?你如何评价?

司马迁,是西汉时期著名的文学家与政治家,年轻的时候博学多才,后来他继承父职,担任过太史县令,最后又撰写了古今闻名的巨著《史记》。

但是,他写《史记》的时候,也是他一生最痛苦的时候,他是忍辱负重,化悲痛为动力动力,可以说他用尽毕生的精力与顽强的精神,才著完了《史记》。

因为李陵投降匈奴的事情发生了:当时,汉朝的大将军李陵,在与匈奴作战时被俘投降。这消息传来,一下子迁动了大汉满朝的大臣。有的说李陵是有意投降,有的则说是被迫投降。但不管何种原因,李陵的投降,都使汉武帝异常恼怒,甚至要诛其九族。

这时,满朝大臣,都吓得惶惶不安,唯恐此事牵连到自己;只有司马迁竭尽全力为李陵辩解,他认为“李陵以五千步兵血战八万匈奴骑兵八天八夜,外无援军,内无羽箭,仍击杀大约三倍于自身数量的敌军”,已经够英勇的了,他被俘后投敌,实是无奈之举。

但是,他的这一番好话,令愤怒头上的汉武帝非常不悦,一气之下竟然对他处以宫刑。

这令司马迁的内心里蒙受了极大的耻辱,很多人都对他耻笑辱骂,不把他当正常人看待。处于极度痛苦之中司马迁,却没有轻易地放弃自己的生命。

而司马迁屈辱地接受宫刑,使自己苟延活下去,是因为那时候的“史记”,才刚开始动笔。最后,他终于完成了我国第一部纪传体通史——《史记》,也开创了我国史书的新形式。当然,也受到了后人的尊重与爱戴。可见,司马迁品格高温的史学家及伟人!

感谢大圣悟空邀答。笔者觉得“莫以成败论英雄”并非一句安慰人心的话,而是人们对文治武功方面成就卓越人物的客观评价。最为典型的莫如项羽和刘邦,楚霸王虽败犹荣,汉高祖开创的大汉王朝闪耀着华夏文明灿烂的光辉。他们都是响当当的英雄。 至于“胜者王,败者寇”这一说法,似乎历来有比较多的人赞同。其实这一问题比较复杂。的确,在一次次政治武装斗争中,胜利者是成了王者;不过失败者也未败就是“寇”。就如前面提到的项羽,有谁会认为他是“冦”?还有,对于“寇”的说法,归根结底有一个立场问题。譬如,陈胜、吴广、洪秀全等,封建地主阶级毫无疑问称他们为“寇”,而劳动人民无疑称他们为“英雄”。人民英雄纪念碑上也闪耀着他们灿烂的光芒。当然,那些已经不站在劳动人民立场上的人除外。

不以成败论英雄下一句话?

不以成败论英雄是一个汉语成语,只有上一句,自古风云多变幻,不以成败论英雄,释义:不能因事业的成功或失败来判断是不是英雄;不能通过是成功多少或失败多少来判断一个人是不是真的英雄。

有人说,看比赛不能单凭胜负论英雄,对吗?

感谢邀请。

不以成败论英雄,是一句古语,而在赛场上,尤其如此。

事实上,任何一场精彩的赛事,比赛双方的表现大都可圈可点,过程也会难分难解,瞬息万变。因此,从客观上讲,一场势均力敌的比赛,其最终的胜负,往往存在一定的偶然性。而之所以说不能以胜负论英雄,要理性看待胜负结果,就是要正视“综合因素“和“偶然性“在比赛中所起的作用。

因为在专业赛场上,众多优秀运动员之间的技术,能力都在伯仲之间,能够起决定作用,或者说能够影响比赛结果的,只是临场的运动,身体和心理状态的微妙变化。用通俗的话讲就是“得势不一定得分,败中也能取胜”

因此,片面看重胜负结果,对胜方过分褒奖,对负方过分苛责的态度,都是不可取的。

原创内容,真实态度,理性观察!欢迎大家的评论和关注!谢谢!

到底是不以成败论英雄还是应以成败论英雄?

不以成败论英雄。许多人虽然失败,却被对手敬佩和珍惜,也是幸运的。

什么叫失败,当不了第一,当第二、第三,或者前十也不错啊!

项羽虽然失败了,但他也是人们心目中的英雄。

要知道,周郎死了,孔明是很伤心的,因为他失去了这样一个激励自己百尺竿头更进一步的伙伴。

再说,现在又不是打仗,失败就会付出生命的代价,大不了从头再来。从哪里跌倒,从哪里爬起,肯定会不断进步的。坚持不懈地努力着,一定会取得成就。

三国时代为何不以成败论英雄?

打仗是要分天时地利人和的,天下无常胜之人。

读罢三国,才感觉刘备是真英雄。

起兵多年,四十多岁,寄人篱下,多场惨败,妻离子散,兄弟四散,这些都没能阻挡这个意志坚定的人,刘备上无天时,下无地利。

在这种情况下,徐庶走了,曹操大军压来,他仍然有耐心三顾茅庐,依然不抛弃不放弃,在那个平均寿命三十多岁的时代他仍然努力前行,意志坚定,这样的男人,怎能不是英雄?

再说诸葛亮,六出祁山,妙计无数,赢了嘛?终究没有收复中原,只是明知不可为而为之。但是在后世眼中,武侯仍是英雄,不是因为哪一场战役的胜利,而是因为那出师表里的赤诚忠心,那白帝托孤后的鞠躬尽瘁,死而后已。

司马懿笑到了最后,熬死了所有英雄豪杰,但是他是英雄吗?不,后人称他为奸雄枭雄,但却不是英雄。

辩论赛,我方观点“不以成败论英雄”对方“以成败论英雄”。有什么犀利的问题能能让对方答不上来?

这种俗的很的论点到处都有

诸葛亮、岳飞、文天祥、袁崇焕、项羽,不是最后的成功者,但是他们是我们心中岳飞的民族英雄。

满清皇太极乘隙入关,统一天下。扬州十日,嘉定三屠,实行剃发易服,大兴文字狱。成则成矣,但却不能在我们心中留下什么英雄的位置,项羽是一代枭雄(枭雄:成功后抹不去身后痕迹的人)。  

甲午海战邓世昌抗倭,战败身死,他依然是人民英雄。

日寇当年占领大半个中国,奴役一多半中国人民,那些为反侵略英勇抗战抛头颅洒热血的同胞,都是人民英雄。

近代的变法,虽最终失败,但也成就了梁启超这样的文人;孙中山,最终让位袁世凯,但仍被尊称为国父,西安事变,最终以释放蒋介石为终,但张学良和杨虎城仍然是英雄。

国外的主要代表人物有汉尼拔、拿破仑·波拿巴、罗伯特·爱德华·李等。

总的来说,不以成败论英雄的核心是精神价值大于现实成败,只要有这样那样接触的精神,可以说虽败犹荣。如果说“以成败论英雄”,那以卑鄙的手段获得的成功难道也是值得推崇的?五胡乱华(自己查)难道可以称得上是少数民族的胜利?

声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

相关推荐